Comment l’UEFA a-t-elle pu se tromper autant?
L’interdiction européenne de deux ans imposée à Manchester City a été annulée lundi, mais ce n’est pas parce qu’ils se sont révélés innocents pour tous les chefs d’inconduite financière.
Au contraire, le Tribunal arbitral du sport (TAS) a constaté que l’UEFA n’avait pas suivi ses propres directives en imposant la suspension pour commencer.
«Les poursuites sont interdites après cinq ans pour toutes les infractions aux règlements de l’UEFA sur l’octroi de licence aux clubs et le FFP (Financial Fair Play)», déclare un élément essentiel du manuel de l’UEFA sur le contrôle financier des clubs (CFCB).
Déterrer des affaires datant de 2014 était-il un oubli inexcusable de la part de certains avocats bâclés de la chambre de jugement de la CFCB? L’UEFA était-elle arrogante de supposer qu’elle pouvait contourner ses propres règles sans être contestée? Ou était-ce, comme certains fans de City l’auraient cru, une partie du programme inflexible de l’UEFA contre le camp des anciennes friches industrielles de l’est de Manchester?
De nombreuses questions seront éclaircies dans les prochains jours lorsque le TAS publiera ses conclusions complètes depuis sa base de Lausanne, en Suisse, mais une chose est sûre: les riches, les ambitieux et les fous du football européen seront désormais tentés de dépenser trop et peut-être fuir délibérément les réglementations FFP.
Le consortium dirigé par l’Arabie saoudite qui cherche à prendre le contrôle de Newcastle United, par exemple, se soutiendra pour embaucher une équipe qualifiée d’avocats capables de percer les statuts de l’UEFA si les Magpies s’avéraient avoir dépensé au-dessus de leurs moyens au cours des prochaines années. En ignorant bêtement sa propre règle de cinq ans en essayant de bloquer Manchester City de la Ligue des champions, l’UEFA a montré que – dans ce cas, au moins – son poids dans la salle d’audience est assez faible. La perte embarrassante de l’UEFA est une invitation ouverte aux autres clubs à essayer de contourner le FFP.
L’obstruction par la ville aux enquêtes, comme l’a décrit le TAS dans le communiqué de presse de lundi, était un signe de culpabilité. Le club a insisté sur le fait qu’il était innocent, mais a refusé à l’UEFA l’accès aux preuves qui pourraient le prouver. La porte était fermée au visage de l’UEFA.
Mais City a tout de même gagné, s’échappant avec seulement 10 millions d’euros d’amende pour avoir refusé de se conformer à l’enquête de l’UEFA. C’est presque identique à ce qu’ils ont payé en 2015 pour Patrick Roberts, qui n’a jamais commencé un match de championnat pour City. Pour ce club, 10 millions d’euros sont la monnaie d’échange sous les coussins du canapé.
En surface, laisser Kevin De Bruyne, Raheem Sterling et le reste des superstars de Manchester City en Ligue des champions pour les deux prochaines années ne semble pas être une punition terrible pour l’UEFA. City s’est imposé comme l’une des équipes les plus divertissantes depuis que le Abu Dhabi United Group a repris le club en 2008. La philosophie offensive de Pep Guardiola est une aubaine pour les téléspectateurs.
Et c’est vital pour l’UEFA en ce moment. Certains soutiennent que la principale raison de la création de la FFP en 2011 était de protéger son élite, afin de permettre uniquement aux riches de dépenser. Que l’organe directeur le veuille ou non, City fait partie de cette élite. Les revenus tirés de la participation de City à la Ligue des champions – par rapport à Leicester City ou Sheffield United – sont plus importants que jamais lorsque le coronavirus pourrait causer un manque à gagner de 1 milliard de livres sterling aux clubs de Premier League et a aggravé les pertes écrasantes des équipes. comme Barcelone. Il n’y a pas autant d’argent dans le football européen au milieu de la pandémie.
«Nous suivons les règles de l’UEFA. Ils dictent ce que nous devons faire et nous le faisons », a déclaré mardi à la presse un fougueux Guardiola, selon Sam Lee, de The Athletic’s. «Les gens doivent comprendre dès maintenant que nous sommes ici pour essayer de rivaliser sur le terrain et au même niveau que les clubs d’élite en Premier League mais aussi en Europe. Nous pouvons être ici. »
Le jugement de lundi porte sans aucun doute un coup dur à FFP. Les petits caractères financiers de l’UEFA ont déjà été mis de côté pendant la pandémie, mais l’organisation insiste sur le fait que le FFP n’est pas mort. L’organe administratif du football européen et l’Association des clubs européens «restent attachés à ses principes», lit-on dans la déclaration de l’UEFA sur l’interdiction de la ville de TAS.
À certains égards, FFP fonctionne. Les clubs européens de premier plan ont cumulé 5 milliards d’euros de pertes au cours des trois années précédant la mise en œuvre du FFP; puis, un rapport pour l’exercice 2018 a montré que les principales tenues du continent avaient réalisé un bénéfice collectif au cours des années consécutives.
Mais City a montré qu’il y avait des lacunes à exploiter. Pour que l’UEFA se protège contre de nouvelles humiliations à l’avenir, il doit y avoir des directives plus strictes – peut-être un plafond salarial à l’échelle du continent – sinon, ce ne sera pas la dernière fois qu’il sera piétiné par l’un des clubs sous son égide.
Dernières infos Champions League